Ya conté a 100, ya lo denuncié en la página web del Ministerio de Gobernación, ya conté (hasta 200)… pero tengo que escribirlo.  Hoy fui víctima de una lenta y ridícula persecusión por un elemento de la PNC que anotó mis datos en su libreta.  No escribo ni quiero el tema se use contra la institución, yo escribo porque con tanta inseguridad da rabia que algunos elementos dediquen los recursos de la PNC a perseguir,detener y tomarle datos a un ciudadano, que va solo en un carro, sabado a las cuatro de la tarde, en una cola de mas quince minutos en el boulevard Lourdes escuchando MP3 de su celular. 

Read the rest of this entry »

Me gustó este poster publicitario porque captura las miradas, ¿no creen ?

Read the rest of this entry »

Hace rato publiqué la oración del Angel de mi Guarda, los comentarios no han dejado de llegar sobre el tema de los Ángeles porque habemos muchas personas que creemos en su existencia, quizas con algunos detalles ditintos en las creencias pero siempre considerándoles como una ayuda que viene de Dios para nuestras vidas.

Agradezco a Laura sus respuestas en los comentarios y su anuencia a publicar algo sobre como invocarles, la cual comparto en esta nota.

Siempre preguntan como invocarlos, yo más bien diría como estar más cerca de ellos, ya que siempre están a nuestro lado por más que no les hablemos.

Read the rest of this entry »

Para quienes creen que el tema de software libre y open souce es cuestión de filosofías o de extraños gustos informáticos, me pareció interesente continuar en la linea de presentar números interesantes para los tomadores de decisiones. Ayer fue anunciado que el Parlamento Francés va a migrar sus estaciones de trabajo de Windows hacia Linux.

Antes de tomar la decisión, la asamblea contrató a Atos Origin para realizar un estudio en la materia, el que concluyó que “las soluciones opensource ofrecen funcionalidad adaptada a las necesidades de los parlamentarios y permitrán realizar ahorros sustanciales, a pesar de cierto costo de intalación y entrenamiento”. Fuente: C/NET

Para poner números en esto, el artículo menciona que el prespuesto para hacer el cambio de Windows a Linux es de US$ 105,000, esto para 577 estaciones de trabajo, prorateado son US$182 por cada estación de trabajo. Ahora comparemos, si asumimos que ya tienen licencias de Microsoft y solo les corresponde pagar actualizaciones estamos hablando de US$499 de derechos de actualización por el sistema operativo de cada PC, es decir US$287,923.  Solo con ese número ya podemos comprobar a que se refieren con ahorros sustanciales (63% no está mal).  No digamos si consideramos la suite de Microsoft Office, la que en su versión de empresa tiene un costo de US$749, estaríamos hablando de otros US$432,173 de ahorro neto.

Cuando los números dicen más que mil palabras, creo que no tengo más que decir.

Fuentes: Noticia publicada por C/NET .Precios de referencia de Windows y Office: Microsoft 

El phishing ha llegado a Guatemala, si usted usa servicios en línea en Guatemala y es quien confia en todos sus correos y no pone atención esta nota es obligatoria, y si usted es como yo, un poco mas cauteloso… le va a interesar leer Mensaje Fraudulento (publicado en Consumidos).

A pesar que Windows Vista no me ha dado razones para probarlo y que comparto las razones que otros han publicado para no comprar Vista, recientemente en la lista de correo de GUUG surgió la consulta si OpenOffice corría sobre este sistema operativo porque había un plan de migrar varios cientos de máquinas pero algunos informáticos se oponían aduciendo que no funcionaba bien. Mejoré un poco la redacción de mi respuesta y la publico para quienes anden analizando el futuro de su suite de oficina.

Read the rest of this entry »

Me sorprendí al ver un artículo de Jorge Jacobs a favor de la legalización de las drogas la cual creo que parte de su radical amor por la “libertad” y su completa aversión a cualquier norma que un gobierno emita.  Quiero analizar primero algunos de los puntos de vista expresados en los dos artículos y finalmente compartir algunos enlaces que deberían también leerse antes de decidirse a apoyar la legalización de las drogas.

El artículo dice que como “cada persona tiene el derecho de hacer con su vida lo que quiera (incluso acabarla), siempre y cuando no viole el mismo derecho que tienen todos los demás”, entonces no debe quitarse el derecho a consumir drogas y dañarse; afirman incluso que la prohibición termina dañando a quien intenta proteger.

Debo admitir, concuerdo completamente  con el texto entre comillas, citado de su artículo, lo que no se analiza son las consecuencias de los actos de una persona drogada. Si las drogas le quitan a la persona la capacidad de razonamiento, se generan personas sin inhibiciones y sin conciencia de sus actos; simplemente legalizar las drogas es imponer en un elevado riesgo la libertad y derechos de todas las personas alrededor de la persona que las consume.  Es decir la libertad de drogarse por parte de otras personas, atenta contra mi libertad y derecho a vivir una vida tranquila y en paz.  Recordemos que el punto es que en dosis moderadas posiblemente algunas drogas no son dañinas, el problema es que al generar estas adicción causan los problemas.

Otro punto expuesto en su artículo es que la prohibición de cualquier droga no frena la criminalidad, de hecho, según una relación muy “halada” la criminalidad ha sido mayor en épocas de prohibiciones. 

Empiezo por cuestionar la correlación entre los años y las prohibiciones o guerras contra las drogas, porque si quiero verlo por otro lado yo diría que precisamente a finales de los 60’s que sube la criminalidad se debe a que en esa época el consumo de drogas aumentó; o puedo pensar en la relación de los periodos de la primera guerra mundial y otros acontecimientos que sin duda afectaorn indices de criminalidad, no puede vincularse una variable como la tasa de muertes per cápita con las prohibiciones.

Ahora, la criminalidad no es el índice que debe procurarse reducir, a mi me sigue aterrando la cantidad de muertes ocasionados por conductores ebrios, la cantidad de violencia intrafamiliar causada por personas alcoholizadas,  la cantidad de pobreza generada en miles de hogares guatemaltecos cuyos míseros salarios se invierten en comprar drogas legalizadas en la cantina de la esquina y dejan sin alimento a sus hijos.  Pero claro, antes los dos argumentos finales quizas me diga que las mujeres tienen la libertad de dejar a sus maridos violentos, o la libertad de trabajar para sacar adelante a sus hijos… vaya ganga, todo por mantener la libertad del borracho.  Imaginen ahora si ese es el efecto del alcohol que más daños causarían otras drogas más fuertes.

Se dice también en el artículo que las mafias se interesan en comerciar cualquier producto que sea prohibido porque los margenes de ganancia pueden ser más altos, además esto trae consecuencias como la corrupción y la violencia empleada y altos costos a la sociedad (supuestamente asociados a la prohibición). 

En el artículo que él cita se acepta que las mafias existían desde antes de la Ley Seca en Estados Unidos, lo cual implica que las mafias simplemente son “maquiavélicos motores empresariales” y que si las prohibiciones es acabaran, simplemente se cambiarían de “servicios y productos”, posiblemente hacia los asaltos, secuestros, violencia.  Las mafias no surgen de la prohibición, acabar con la prohibición no acaba las mafias.

Me llama la atención también que uno de sus argumentos refiere a que la prohibición genera grandes ganancias a este pequeño grupo de la mafia.

No se si lo tomo como queja, pero sin la prohibición la cuestión no cambiaría demasiado, o será que las bebidas alcoholicas hoy en día generan riqueza a millones de gente ?   Si claro, en lugar de pagar por corromper el sistema y sobornar, se invierte en excelentes campañas publicitarias, millonarios estudios, para mantener los margenes de ganancia de los dueños de las empresa legales. Aclaro, no ataco esto, solo quiero concluir que la prohibición cambia los medios, pero los fines y consecuencias se mantienen. Y las razones son claras e incluso podrían tener una explicación en la ley de la oferta y la demanda, simplemente estos productos adictivos tienen una elasticidad muy baja que permite que los precios puedan elevarse y la demanda continuará, porque su mercado no solo es cautivo, es adicto y al legalizarlo además se permite que se refuerce el tema con publicidad.

Otro argumento es que es el hecho de ser prohibido lo que aumenta el consumo de las drogas.  Me parece absurdo porque la gente recurre a las drogas como un escape de su realidad, claro, temporalmente y quimicamente generado en el organismo.   Quizás en el sexo lo prohibido aumente la emoción, porque allí la mente juega un papel importante, pero las drogas son reales, no necesitan emoción para provocar sus efectos.  Ahora para números, podría apostar que la cantidad de litros consumidos por persona durante las epocas de prohibición del alcohol están por debajo de lo que actualmente se consume, de lo contrario ya no habrían empresarios en ese sector.

Para que no se quede mi opinión en palabras, les comparto entonces algunas páginas que vale la pena leerlas para pensar en el dañino efecto de las drogas en la sociedad, no en quien las consume, que si al final solo él estuviera condenando su vida… no habría problema, pero se pasan llevando miles y miles al año.

Miles de vidas sacrificadas a causa de drogas: Cada 30 minutos muere una persona por accidentes relacionados al alcohol y cada  dos minutos alguien sale herido. Fuente: CDC.GOV

La libertad en el consumo de drogas viola libertad y derechos de terceros:  Las  causas de la violencia son múltiples, entre las más frecuentes están: alcoholismo u otro tipo de adicción. Fuente: IMSS.GOV.MX.

Las drogas relacionadas a la epidemia del SIDA. Fuente: UN.GOV

Actualización: Encontré un artículo interesante que da otros argumentos y pruebas sobre que la legalización de drogas no funciona, publicado en el sitio de la embajada de Estados Unidos en Colombia.

Actualización 2: Una nota interesante en Catholic.NET al respecto de legalizar las drogas.

Solo quiero concluir afirmando que  ni las mafias ni la corrupción no tiene su origen en las prohibiciones. También llamar a la reflexión que cuando se defiende la libertad debe cuidarse de no estar defendiendo el libertinaje, pero sobre todo, considerar que hasta la libertad tiene límites, los derechos y la libertad de los demás.